सुप्रीम कोर्ट ने रजिस्ट्रार (लिस्टिंग) को इंडियन परफॉर्मिंग राइट्स सोसाइटी लिमिटेड (आईपीआरएस) द्वारा दायर एक कैविएट को होटल अपोलो एंड टूर्स प्राइवेट लिमिटेड (अपोलो) द्वारा दायर एक विशेष अनुमति याचिका के साथ जोड़ने में विफलता की जांच करने का निर्देश दिया है। यह विवाद कलकत्ता उच्च न्यायालय के एक आदेश से उत्पन्न हुआ है, जिसमें आईपीआरएस के पक्ष में निषेधाज्ञा दी गई थी और अपोलो को होटल के कमरों में आईपीआरएस सदस्यों से संबंधित कार्यों के प्रसारण से रोक दिया गया था। न्यायमूर्ति के.वी. की पीठ विश्वनाथन और न्यायमूर्ति अरुण पल्ली ने अपोलो को अपने केबल ऑपरेटर को कथित तौर पर आईपीआरएस द्वारा जारी किए गए लाइसेंस को रिकॉर्ड में रखने का भी निर्देश दिया।
इसे भी पढ़ें: Supreme Court का OIL को बड़ा निर्देश: Dibru-Saikhowa Drilling विवाद पर दायर करें नई याचिका
IPRS की तरफ से पेश हुए सीनियर एडवोकेट गुरु कृष्णकुमार और अमित प्रसाद ने कहा कि अपोलो ने जानबूझकर अपनी SLP में यह नहीं बताया कि कलकत्ता हाई कोर्ट के फ़ाइनल ऑर्डर को भी चुनौती दी गई थी; ऐसा शायद IPRS की तरफ़ से दाखिल कैविएट (caveat) से बचने के लिए किया गया था। उन्होंने यह भी कहा कि अपोलो ने सुप्रीम कोर्ट से एक अंतरिम आदेश (interim order) इस गलत बयान के आधार पर हासिल किया था कि उसके केबल ऑपरेटर के पास IPRS का वैलिड लाइसेंस है।
इसे भी पढ़ें: Kapil Sibal का बड़ा आरोप: BJP को जिताने के लिए Voter List में हेरफेर की साजिश
सुनवाई के दौरान, बेंच ने खास तौर पर अपोलो की तरफ़ से पेश हुए सीनियर एडवोकेट नीरज किशन कौल से पूछा कि क्या केबल ऑपरेटर के पास असल में IPRS का लाइसेंस था। कोर्ट ने गौर किया कि 20 अगस्त, 2026 को अपना अंतरिम आदेश देते समय, उसने कौल के उस बयान पर भरोसा किया था – जो उन्हें निर्देश देने वाले वकील से मिली जानकारी पर आधारित था – कि अपोलो के केबल ऑपरेटर के पास IPRS का लाइसेंस है। कोर्ट ने यह भी याद दिलाया कि अपोलो के एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड ने 24 अगस्त की सुनवाई के दौरान भी इसी बात को दोहराया था।
